Vierte Declination. 
1 5 
gamarzein Röm. 14,13. nasein Luc. 1,71. 2,30. 3, 6. 
thu kam Röm. 4. 
Nom. Pl. mahkcis Marc.6,14. 13,25. Matth. 11,23. 
Luc. io, 13. frawaurhteis Marc. 2,6. Matth. 9,2. — 
mitoneis Marc. 7,21. Luc. 2,35. 
Gen. ahakeLuc.2,24. anabusneMatth.5,19« Marc. 12, 
29. mähte Luc. 19,37> mitade Luc. 16,7. taikneIoh.6,30. 
Marc. 8,12. thaurftcLuc.9,25. waihte Luc. 10,19. 
Dat. ahakim Marc. 11, 15. fragibrim Luc. 1,27. 2,5. 
garunfim Match. 6,2. gaqwumthimMatlh.6,2. Joh.16,2. 
sauhtim Marc. 1,34. waurrim Luc. 3,9. 17/6. Marc.11, 
2O. — balweinim Luc. 16,23. 
A c c. anabusnins Marc. 7,7. missadedins Matth. 6,14,15. 
mahtins Matth. 7,22. 8,17. sauhtins Matth. 8,17- 9,35. 
Marc. 3, i5. taiknins Marc. 13,22. Joh. 9,16. 7,31. 
waihtinö Luc. 1,1. waurtins Marc.4,6,17. Luc. 8, i3. 
frawaurhtins Matth. 9,6. Marc. 2,7. — daupeinins 
Marc. 7,4. laiseinins Marc. 7,7« mitonins Luc. 5,22. 
Matth. 9,4. naiteinins Marc. 2,7. Luc. 5,21. 
Anmerkungen 
1) Es schien nothwendig bei gegenwärtiger Declination 
die Belege ausführlicher zu sammeln, so daß wenige 
fehlen werden, hoffentlich keine wichtige. Denn ich wett 
che in der Darstellung dieser Feminine sehr von Ihre 
und Fulda ab. Was hier als eine Declination dar 
gestellt worden, bildet bei letzterem viere (IV. f. g. h. j) 
bei ersterem gar neune (wo. 3.4.5.15.20.22.25.27. 
33.) darunter aber Fuldas Thema g. oder Ihres 5te 
Deck, allein fehlerfrei aufgestellt ist. Gibt man den 
Satz zu, daß der Dat. und Acc. Pl. auf im und ins 
nothwendig einen Nom. und Gen. Pl. auf eis und e 
begehren; so kann galaubcinvs und galaubeino nicht 
richtig scyn.^ Den angeblichen Gen. Pl. mitoneino 
oder einen ähnlichen habe ich im Cod. arg. nicht ge 
funden *), sondern glaube, daß er mitone heißen 
müßte. Es Hst wahr, daß naiteinos (blasphemiap) 
im Text steht Marc. 3,23; wäre dies kein Schreibfeh 
ler für naitcineis, so bliebe nur anzunehmen, daß neben 
naiteins auch die Form naiteina gegolten habe, die 
nach der ersten Deck, (wie allein«) den Pl. auf os erhalt. 
*) Steht er wirklich darin, so würde er mir auf keinen Fall 
einen Nein, mitvncins, sondern miconei (nach der schwachen 
Deel ) beweisen. Auch der (zweifelhafte, wovon im Syntax) 
Gen. Pl- laiscino Marc. 1,-7. könnte einen Nom. laisei habe».