Der Nibelunge Not mit der Klage

Lachmann, Karl

Bibliografische Daten

Monographie

Persistente ID:: 1633521966244

Titel:: Der Nibelunge Not mit der Klage

Signatur:: 34 8° Grimm 5

Herausgeber:: Lachmann, Karl

Erscheinungsort:: Berlin

Verleger/Verlag:: G. Reimer

Dokumenttyp:: Monographie

Sammlung:: Grimmiana

Erscheinungsjahr:: 1826

Umfang:: VIII, 311 Seiten

Anmerkung:: Handexemplar Wilhelm Grimms mit zahlreichen hs. Anmerkungen; mit zwei maschinenschriftlichen Beilagen

Sprache:: Deutsch

Zusatz zum Hauptsachtitel:: in der ältesten Gestalt mit den Abweichungen der gemeinen Lesart

Jahr der Digitalisierung:: 2021

Herkunft der digit. Ausgabe:: Kassel

Hersteller der digit. Ausgabe:: Universitätsbibliothek Kassel, Landesbibliothek und Murhardsche Bibliothek der Stadt Kassel

Physikalischer Standort:: Universitätsbibliothek Kassel, Landesbibliothek und Murhardsche Bibliothek der Stadt Kassel

VI folio, bl. 215 mit der jahrzahl 1517 bezeichnet, enthält bl. 95 — 127 die Nibelungen (aber es fehlen str. 7 — 12, 1756 — 1786. 18558 — 1964, 2072 — 2316) und bl. 131 — 139 die Klage bis z. 2100. ich habe nicht leicht andern angaben getraut, als den wenigen in Büschings wöchentl. nach- richten 2, 344 — 350. 3, 11 — 13 und dem facsimile bei Lafsbergs ausgabe (1408, 4 — 1417, 1). die handschrift wäre wohl einer sorgfältigen ver- gleichung werth. . e, zwei pergamentblätter in klein quart, fast vollständig NN. 1505, 4 — 1532, 1. von Görres gefunden, von W. Grimm herausgegeben in den altdeutschen wäldern 3, 241 — 246. f, mehrere pergamentstreifchen mit 32 ganzen oder verstümmelten langversen (zwischen str. $49 und 1016), ebenfalls von Görres gefunden und in den altdeutschen wäldern 5, 247 — 249 von W, Grimm bekannt gemacht. g, siebenzehen blätter papier in der Heidelbergischen handschrift 844 sollen enthalten NN. 1188, 3 — 1292, 2. 1490, 4 — 1551, 2. 1577, 2, — 1627, 2. 2216, 2— 2229, 1. ich habe mich nur des abdruckes von 1188, 3 — 1292, 2 in Büschings wöchentl. nachrichten 4, 165 — 176 bedient. Ob unter diesen handschriften B oder C älter seı, wüste ıch auf keine art zu entscheiden; und selbst das urtheil, dem ich doch nicht widerstrebe, A sei jünger als beide, möchte mehr auf diplomatischem gefühl gegründet sein als dafs es erweislich wäre. zum glück ıst daran schwerlich etwas gelegen: wenigstens ist von dem alter der handschriften das verhältnis der verschiedenen texte unabhängig. . steht allein allen übrigen Handschriften mit dem offenbar älteren text entgegen: unzählige eben so oft absichtliche als zufällige veränderungen sind allen übrigen zegen 4 gemein. die übrigen aber scheiden sich wieder ın zwei klassen. denn ein Kritiker, dem der veränderte und vermehrte text noch nicht genügte, unternahm eine neue umarbeitung, die sich in CEFGa*) erhalten hat: hingegen BHedefg sind rein von dieser umarbeıtung. Db**) stimmen mit den letzteren, aber im anfang der Nibelungen (bis 268, ı = 2158 L.) und im anfang der Klage (bis 540 == 697 L..) auffallend mit CZ, doch so dafs die überarbeitung in Db leicht die ältere 1st. Leichter wäre meine arbeit gewesen, wenn ich den text der hand- *) von a vermute ichs aus der üherschrift dventiure über der Klage, die nur C hat, und aus der ungelehrten angabe von, den neuen strophen. die handschrift C verständig mit a zu vergleichen und aus ihr zu ergänzen lohnte der mühe wohl: aber nichts könnte thörichter sein als die an- sich unbedeutende und neue handschrift ganz abzudrucken, +) was von D sicher ist, kann von b als wahrscheinlich vorausgesetzt werden. denn in der abgedruckten stelle zeigt sie sich mit D sehr nah verwandt.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Der Nibelunge Not mit der Klage

Monographie

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite