Hessenland: Hessenland

Hessenland (9.1895)

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: 1289911336242

Title:: Hessenland

Shelf mark:: 38 4° H.coll. 13

Date:: 1.1887 -

Place of publication:: Kassel

Document type:: Periodical

Collection:: Periodicals

Language:: German

Sub title:: Zeitschrift für hessische Geschichte und Literatur

Physical location:: Universitätsbibliothek Kassel, Landesbibliothek und Murhardsche Bibliothek der Stadt Kassel

Volume

Persistent identifier:: 1289911336242_0009

Title:: Hessenland

Volume count:: 9.1895

Place of publication:: Kassel

Publisher:: Scheel

Document type:: Volume

Collection:: Periodicals

Year of publication:: 1895

Language:: German

Sub title:: Zeitschrift für hessische Geschichte und Literatur

Digitisation date:: 2010

Place of electronic origin:: Kassel

Electronic publisher:: Universitätsbibliothek Kassel, Landesbibliothek und Murhardsche Bibliothek der Stadt Kassel

Physical location:: Universitätsbibliothek Kassel, Landesbibliothek und Murhardsche Bibliothek der Stadt Kassel

299 Dienst gegangenen Dienstboten annahm, ohne sich von ihm die Bescheinigung des bisherigen Arbeitgebers zeigen zu lassen, daß dies Verlassen des Dienstes mit dessen Einwilligung geschehen sei, mit Strafe. Der Dienstbote mußte den Schaden, der seinem früheren Herrn aus den: Kontraktbruche entstanden war, ersetzen. Etwa rückständiger Lohn galt als verwirkt. Dabei übersah Landgraf Wilhelm aber keineswegs, daß auch Fälle denkbar waren, in denen die Dienst boten im Rechte sein konnten. Er ordnete deshalb an, daß. wenn der Dienstbote erhebliche Ursache gehabt hätte, den Dienst zu verlassen, die obrig- keitlicherseits für begründet erkannt wäre, der Dienstgeber oder die Dienstgeberin genöthigt sein sollten, den Lohn vom ganzen Jahre auszuzahlen und eine Bescheinigung über den bewilligten Dienst austritt auszustellen. Streng untersagte der Land graf Versuche, die Dienstboten den Herrschaften durch Angebot höherer Löhne abspenstig zu machen (H. L.-O. II, S. 193). Der Landgraf war also keines wegs ein parteiischer Begünstiger des „Kapitalis mus", wie man in der heutigen Redeweise sich ausdrücken würde.*) *) Ueber die Stellungnahme des Landgrafen gegenüber den Industriearbeitern erfahren wir aus dem einfachen Grunde so wenig, weil es eine ausgedehnte Großindustrie noch nicht gab. Der am meisten entwickelte Großbetrieb jener Tage war der in den Berg- und Hüttenwerken und vielleicht in dem Salzwerk in den Sooden bei Allendorf. In der That enthalt die Bergwerksordnung Landgraf Wilhelm's vom 31. Mai 1642 (Patent die Wicder- Auf- und Anrichtung der alten eingegangenen und neuen Bergwerke betreffend fH. L.-O. II, S. 156 f.]) Einiges über seine Anforderungen an die Bergleute und Gruben arbeiter. Auf der einen Seite verhieß er den Bergleuten und Arbeitern, welche auf seinen Bergwerken sich wirklich gebrauchen ließen, also nur den wirklich tüchtigen Kräften unter ihnen, die Bestätigung aller Gutthaten und Freiheiten, welche ihnen feine Vor fahren wegen freien Ein- und Abzugs und sonst gewährt hatten, andererseits aber schritt er mit Strenge gegen alle Meuterei wegen des Lohns und der Arbeit (Strikes) ein und drang auf sorgfältige Beachtung der Arbeits ordnung. Wer eine Akkordarbeit angenommen, aber vor deren Vollendung ohne Erlaubniß seiner Vorgesetzten davon abkehrte, sollte den verdienten Lohn verwirkt haben und auf dem Bergwerk überhaupt nicht weiter beschäftigt werden. „Wer muthwillig von der Arbeit fortblieb und einen Tag Feier machte" (nach heutigen Begriffen „blau machte"), wurde mit Verlust eines Wochenlohnes bestraft. Auch hier herrschte wieder einerseits nachdrückliche Strenge, andererseits volle Gerechtigkeit. Der Anlage neuer Bergwerke stand der Landgraf durchaus sympathisch gegenüber. Wenn Bergleute auf jemandes Grundstücken nach Erz schürften, so war der Grundherr verpflichtet, sie nicht daran zu hindern. Doch hatten die Gewerke den Grund und Boden, auf dem sie an dem betr. Ort ein Bergwerk anzulegen gewillt waren, nach Entscheidung der Bergbeamten von dem Grundherrn zu erstehen und zu bezahlen, „doch ohne alles Uebermaß" (ebendas. S. 157), Die Holzordnung des Fürstenthums Hessen- Kassel'schen Theils vonl 1. Dezember 1659, eine der umfassendsten und am sorgfältigsten aus gearbeiteten gesetzgeberischen Maßnahmen des Landgrafen (H. L.-O. II, S. 576—591), bietet in verschiedenen ihrer Abschnitte hinlängliche Bei spiele, wie sehr der Landgraf selbst da, wo seine Lieblingsbeschäftigung, das edle Waidwerk, in Frage stand, auf die Pflege der Interessen der ländlichen Bevölkerung und der Landeskultur bedacht war. Diesbezüglich gab der Landgraf im Einklang mit der Holzordnung seines Vaters, Landgraf Wilhelm's V., vom 1. September 1629 (H. L.-O. II, S. 13) seinen Willen folgendermaßen kund: „Unser Wille und Meinung ist gar nicht, daß unsern Unterthanen der mit großer Mühe, Arbeit und saurem Schweiß ausgestellte Same, davou sie mit Weib und Kindern das Brod zu Aufent halt ihres Lebens haben, von Wildpret verderbt und abgeäßt werden soll". Vielmehr gebot er seinen Forstbealnten, die daraus aus waren, das Wild „in den Vorhölzern und Feldstrüuchen" in Gehegen zu hegen, und den Landleuten nicht ge statteten, daselbst ihr Vieh zu treiben und zu hüten und das Wild aus ihren fruchtbaren Feldern zu scheuchen, dergleichen schädliche Gehege gänzlich abzuschaffen und das Wildpret in die hohen Gehölze und die rechte Wildbahn zu bringen und die armen Leute am Treiben und Hüten nicht zu hindern. Ja, er ging noch weiter und gewährte den Bauern das Recht, Wild pret, das auf dem Samen im Garten oder im Acker befunden würde, mit ihren Hunden aus dem Felde zu verjagen, „damit unsere lieben Unter thanen, der Arme mit dein Reichen, ihr tägliches Brod um so viel besser auferziehen, auch desto mehr Vieh geweidet und zum Fleischkauf in die Städte gebracht werden kann". In Ausführung dieser Anordnungen hieß der Landgraf seinen Beamten, die Unterthanen anzuhalten, daß sie um die vor den Wäldern, sonderlich den Haupt wildbahnen, gelegenen Felder, soweit sie keine lebendige Hecken oder Zäune darum hätten, tüchtige Zäune errichteten und dadurch ihre Felder und Früchte vor dem Wildpret verwahrten. Das dazu erforderliche Holz sollte forstsrei verabfolgt werden sH. L.-O. II, S. 589). Besoudereii Werth legte der Landgraf aus eine vernünftige Waldwirthschaft, wie sie bereits in der Holzordnung seines Vaters wenigstens an gestrebt wurde. Ein ganzes Kapitel der Holz ordnung Landgraf Wilhelm's VI. handelte von der Hegung und Ersparung des Holzes (H. L.-O. II, S. 585—587). Eine rationelle Aufforstung hatte mit einem vorsichtigen, zielbewußten Abtrieb Hand

Access restriction

Copyright

fullscreen: Hessenland (9.1895)

Periodical

Volume

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation